Ich denke, der Hauptunterschied zu dem anderen von Dir vorgestellten Bausatz sind die hier noch vorhandenen Fenster. Also Mehrarbeit für den Modellbauer.

Aua...alao wenn du nen aktuellen Awacs bauen möchtest hast du viel zu tun.

Die "aktuellen" Versionen haben unter anderem "Sensorbeulen" usw. ;
Dazu gab es zumindest mal Resinteile, wie auch Triebwerke und einen Ätzsatz von Eduard. ...

Spielen wir mal den Grabräuber und buddeln den Beitrag hier aus ...

1.)

Frage Rumpf: Man hat dir hier definitiv ein Kuckucksei ins Nest gelegt ... Wenn du auf deinen Bildern des Bauplans schaust, siehst du, dass da auf keinen Fall die normalen Bullaugen des Verkehrsflugzeugs sind. Man hat dir hier schlicht und einfach die Rumpfhälften des normalen Boing 707 Bausatzes der Air France (Bausatz Art. Nr. 80452) reingelegt und die eigentlichen Rumpfhälften "geklaut".

Ich vermute mal ... und das bitte nur eine Vermutung! ... dass da jemand die beiden Rumpfhälften für eine andere Militärversion der 707 brauchte, z.B. für einen KC-135 Tanker

2.)

Aktuelle Version der AWACS und nicht aktuelle Version der AWACS ist auch eine Frage welche AWACS hier gebaut werden soll... wobei der Heller Bausatz natürlich generell alles andere als "up to date" ist.

Die AWACS der NATO sind zum Beispiel deutlich veralteter als die der US Air Force, also muss man hier entsprechend der Entscheidung was man baut, schwer recherchieren gehen.

Generell sind hier ... wie schon geschrieben wurde ... natürlich noch weitere "Beulen" für aktuelle Sensoren am Rumpf usw., aber beim Triebwerk ist es wiederum so, dass man bei der NATO Version die Triebwerke wie im Bausatz enthalten verwenden muss, während man bei der aktuellen Version der USAF andere, moderne Triebwerke braucht!

Das mit den Triebwerken der NATO AWACS ist übrigens eine Sache die in das Buch "Lächerlichste Sachen der Welt gehört"!

Die NATO hat auch einen eigenen Haushalt - für 2022 in Höhe von 1,849 Milliarden Euro - der von allen NATO Mitgliedern anteilsmäßig finanziert wird. Deutschland trägt mit den USA jeweils 16,49% der Kosten und somit zusammen mit den USA das Meiste.

Aus diesem Haushalt werden gemeinsame Sachen und Projekte finanziert, zum Beispiel die Kosten für das NATO Hauptquartier in Brüssel, Personalkosten ... und auch die Kosten für die NATO AWACS Flotte.

Schon lange ... sehr lange ... ist die Modernisierung der AWACS Flotte ein Thema.

Zum einen steht die generelle Frage eines Nachfolgers im Raum, wobei die Europäer hier dieses auf Basis eines Airbus machen möchten, wogegen aber die USA sind, die dieses auf Basis einer Boing haben wollen.

Zum anderen geht es auch nur um die Frage neuer Triebwerke, wo hier ebenfalls die Frage von welchem Hersteller die Europäer und die USA spalten.

Ergebnis ist, dass sich bis heute hier nichts getan hat und auch nicht tun wird, so lange keiner nachgibt ... und somit fliegen die NATO AWACS weiterhin mit den uralten, sehr lauten Triebwerken weiter ...

Hier muss ich mal auf den vorangegangenen Beitrag antworten..

Der Bausatz der E-3A Sentry wurde in den 1980er Jahren mit NATO Decals aufgelegt und ist bis zu der ersten großen, sichtbaren Änderung (ESM-Antennen ab 1997) so immer noch zu bauen. Aber immer mal wieder wurde der Bausatz mit geänderten Decals neu aufgelegt, ohne das Änderungen an den Teilen vorgenommen wurde. An den vom mir 1999 hergestellten ESM-Antennen hatte Heller damals kein Interesse. Die E-3 basiert ja auf der 707-320 und der Bausatz gibt das bis auf 2-3 Unterschiede gut wieder. Die Änderungen sind leicht durchzuführen.

Die Triebwerke im Bausatz (JT3D) sind für alle NATO und US E-3s falsch und sollten nicht unbedingt verwendet werden. Alle US und NATO AWACS flogen von Anfang an TF-33PW100/110 Triebwerke die deutlich anders aussehen und daran hat sich nie etwas geändert. Eine Modernisierung auf neue Triebwerke wurde vor langen Jahren schon verworfen.

Es ist nicht richtig, dass die NATO-E-3 deutlich veralteter als die der USAF sind. Die ersten US-Einsatz Maschinen E-3A wurden nach 2 Prototypen (EC-137D) ab Mitte der 1970er Jahre, die letzte E-3C 1984 gebaut. Alle A-Modelle wurden dann durch Upgrades auf B-undC Versionen modifiziert. Die NATO E-3s sind alle Fiskal-Jahr 1979 und wurden zwischen 1981 und 1984 gebaut. Modernisierung war und ist ein on going process und NATO war immer der Vorreiter vor der USAF. Die Antennen Konfiguration unterliegt ebenfalls ständigen Änderungen. Um eine Up to Date NE-3A oder E-3B,C,G zu bauen, gibt es Umbausätze wie Triebwerke, ESM-Antennen und LAIRCM Kits zu kaufen. Decals für NATO gibt es auch, für USAF sind sie in Vorbereitung.

Wobei Heller ja auch die Boing 707 auch in anderer Bausatzform und zivil angeboten hat ... Air France, Lufthansa, TWA usw.

Ebenso gab es den Bausatz auch in Kartons anderer Hersteller ... Gunze Sangyo und Airfix ... und laut Airfix Packung soll es eine E-3D sein und auch neue Teile enthalten.

Insgesamt hat der Bausatz eine reichhaltige Wandlung mit angeblichen oder tatsächlichen neuen Bauteilen, neuen Decals und neuen Verpackungen bislang hinter sich ...

Was die Triebwerkstypen angeht und welche wann die richtigen beim Bausatz sind usw., muss ich passen ... bin Panzerbauer und kein Flugzeugbauer

Allerdings ist es rein vom Aussehen her so, dass die USAF E-3's andere Triebwerke hat als die wo NATO sind ... und die AWACS von der NATO machen einen Höllenkrach!

Ich finde den Artikel nicht mehr, aber was die Trauergeschichte um Modernisierung der Triebwerke angeht, war das Teil eines Ganzen wo es auch um neue Tanker ging und wo z.B. Airbus den Wettbewerb der USAF gegen Boing an sich gewonnen hatte, aber dann diverse US Politiker schwer hohen Blutdruck bekamen, weil das die doofen Europäer gewinnen, geht gar nicht! Also neuer gefakter Wettbewerb mit neuem Ergebnis und Boing war nun der gewünschte Sieger!

Ups

Nochmal: Die NATO und die USAF E-3 fliegen mit den gleichen Triebwerken, TF-33PW-100/110. Es gibt keinen Unterschied.

Öhm ... hast du dich jetzt mit copy / paste vertan Jo ... selber Beitrag noch mal?

Zitat von Jo3012

Nochmal: Die NATO und die USAF E-3 fliegen mit den gleichen Triebwerken, TF-33PW-100/110. Es gibt keinen Unterschied.

Sorry, aber dem muss ich eindeutig widersprechen!

Erst vor rund einem Monat ... Ende September ... war eine der AWACS von der NATO hier in Köln/Bonn gelandet ... zumindest war sie im Landeanflug vom Westen kommend.

Und diese AWACS hatte ganz andere Triebwerke unter den Flügeln gehabt. als die von der USAF wo der Forumskollege dehampi zuletzt im Thread Planspotting bildlich gepostet hat ... mal davon abgesehen, dass diese AWACS auch wie immer verdammt laut war ... und so einen Krach machen nur wenige Flugzeuge, die in Köln/Bonn landen.

Ich wohne zwar nicht wie Ingo aka albatros32 in der Nähe von Geilenkirchen und sehe wie er die AWACS quasi täglich, aber ich wohne quasi mein ganzes Leben in der westlichen Einflugschneise von Köln/Bonn. Auch wenn es seit Jahren gegenüber früher mit dem generellen militärischen Flugverkehr schwer nachgelassen hat (meistens nur C-17 der Kanadier, A400 (früher stattdessen Transall) der Bundeswehr, Flugbereitschaft und die Airbusse mit dem Lazarett drin, bzw. Tankflugzeuge), so habe ich in all den Jahren unzählige AWACS starten und landen sehen

Wie gesagt, ich bin "Panzerbauer" und verirre mich eher selten bei den Fliegern im Modellbau und bin kein Experte bei dem Thema ... und keine Ahnung was das für Triebwerke sind und wie die heißen, aber sie sahen definitiv anders aus als auf den aktuellen Fotos von AWACS der USAF

Ok Christian, dann muss ich die Sache mit den AWACS-Triebwerken mal anders angehen.

Ich habe 30 Jahre (1982-2012)als Techniker und Ausbilder in Geilenkirchen beim NATO E-3A Verband an der E-3A gearbeitet. Ab und zu waren auch mal US-AWACS zu Besuch und oft war ich in den USA auf der amerikanischen AWACS Base Tinker AFB in Oklahoma. Nochmals: Es gibt keine unterschiedlichen Triebwerke an den NATO und US-AWACS. Beide fliegen mit der TF-33 Motoren. Anders ist das bei den britischen E-3D, den französischen E-3F sowie den E-3As der Saudis. Alle diese Maschinen fliegen (flogen) mit den CFM-56 Fan-Triebwerken. Die sehen natürlich ganz anders aus und ich denke, das ist es, was du meinst.

In der Planespotting Ecke habe ich keine US-AWACS gefunden. Neben einigen NATO Maschinen ist dort nur noch eine RAF E-3D zu sehen.

Mmmh ...

Erstmal sorry, im Plan Spotting Thread war es ein KC-135 Tanker gewesen ... zwar auch Basis Boing 707, aber was anderes ... hatte ich mich vertutet

Was ich meine ist im Detail, dass neben dem höllischen Krach den die NATO AWACS machen, die von der Air Force aber witzigerweise nicht ... das die Triebwerke einfach anders aussehen. Die von der NATO sind im vorderen Bereich ab Lufteinlass und so ca. 1/4 der Gesamtlänge, etwas dicker als die restliche Länge des Triebwerkes.

Die von den Amis sind einfach schlanker, also vorne deutlich schmaler sind / aussehen als die von der NATO

Die wo da Ende September im Landeanflug in Köln / Bonn war, die hatte auf der Seite den bekannten Schriftzug "NATO - OTAN" mit dem NATO Symbol dazwischen.

Die letzte E-3 von der Air Force wo ich selber gesehen (und gehört) hatte ist zwar schon ein paar Jahre her ... wie gesagt, der militärische Flugverkehr in Köln / Bonn hat in den letzten ca. 10 bis 15 Jahren schwer nachgelassen. Meistens sind es noch kanadische und britische C-17, A-400 und andere A310 und A330 der Bundeswehr (Lazarett, Tankflugzeuge) ... seltener was anderes.

Die ganzen zivilen Flieger registriere ich meistens bestenfalls nur noch beiläufig, also vor allem die A-320 & Co. von German- / Euro Wings und die Frachtflieger von UPS (MD-11, Boring 747 und manchmal andere), Fed Ex, Maersk und anderen ... darunter komische, nur weiße 747 wo ich noch keinerlei Kennung ausmachen konnte bislang . Da fällt so ein "Radaumacher" von AWACS halt irgendwie direkt auf ...

Anfang des Jahres war auch eine total komische AWACS von keine Ahnung wem da gewesen ... war kein Krachmacher ... und ich konnte sie nur noch von hinten links sehen. Die hatte gar keinen Teller auf zwei Beinen drauf, sondern an der Stelle eine Art länglichen Balken auf einem durchgehenden länglichen Fuß. Vielleicht eine neuere Version der Amis, keine Ahnung.

Ich selber war / bin Overfeldwebel a.D. beim Heer und Scharfschütze gewesen, in den 1990er Jahren mit Auslandseinsatz.

Ich begreife nicht, wie jemand beharrlich an seinem falschen Standpunkt festhält.

Das die Triebwerke vorne (Fan) dicker sind als hinten (Turbine) liegt in der Natur von TurboFan-Triebwerken, was die TF-33 nun mal sind. Die amerikanischen E-3 sind genauso laut.

Aber was schreibe ich mir hier die Finger wund. Dann glaube eben weiter, dass die NATO/US-Awacs unterschiedliche Motoren haben.

Die Maschine mit dem Balken ist eine E-7A WedgeTail, der Nachfolger der E-3 bei den Briten und USAF, wahrscheinlich auch der NATO. Die Maschine, die du gesehen hast, war wahrscheinlich eine Türkische.

Du schreibst selber, das du Panzerbauer bist und von Flugzeugen nicht viel Ahnung hast. Dann belasse es bitte auch dabei. Wenn doch, dann mit handfesten Belegen und Recherchen.

Fotos für dich.

Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Komm vergiss es ...

Ich weiß was ich unzählige Male gesehen habe und ich weiß was ich genauso unzählige Male gehört habe, zuletzt vor gut einem Monat und diese ... keine Ahnung was und von wem auch immer andere AWACS ohne den Teller und mit Balken oben vom Anfang des Jahres (türkisch ?) war so leise wie eine MD-11 von UPS oder Fed Ex ... also deutlich leiser als die von vor einem Monat

Und du weißt was du an den AWACS gemacht hast beim Bund ...

F E R T I G !!!

P.S.

Und dasselbe doppelt zu posten macht dein Geschriebenes nicht erheiternder!

Zitat von Jo3012

Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Mein Reden ... und dein Edit hat es nicht besser gemacht.

P.S.

Kannst du erklären, warum die USAF AWACS und auch die komische, laut dir vermutlich türkische AWACS soviel leiser im Landeanflug ist als die von der NATO?

Sid die Piloten von der USAF schlauer und energieeffizienter als die wo die NATO Teile fliegen, dass sie nur mit halber Kraft der Triebwerke landen oder sowas in der Art?

Weitere Erklärungen sind Sinn-und Zwecklos. Träume einfach weiter in deiner eigenen Welt.

... Och Leute.....

Obwohl ich schon einige Male auf der Base in Geilenkirchen war, dauernd fliegende AWACS sehe, und auch schon die enorm detaillierten Modelle vom Herrn Schreiber bewundert habe, ging ich davon aus, die Amis hätten bereits modernisiert, da ja ihre Tanker offenbar aktueller daherkommen!?

File:Boeing KC-135T Stratotanker ‘80061’ (29217672142) (2).jpg - Wikimedia Commons

commons.m.wikimedia.org

Die NATO "Fans" sind zu denen, die der Laie am Airliner sieht ja relativ klein, während die Triebwerke der RAF Maschinen mehr dem gewohnten Anblick entsprechen.

Mir ist aber nicht bekannt, ob die Briten häufiger auf Besuch kommen, bzw wie deren "Sound" ist...

Heller, Gunze & Co liefern "Geilenkirchener/US Optik" :

Screenshot_20221107-223843_Drive.jpg

Screenshot_20221107_224000.jpg

Die Heller Auflage kommt mit großen Fans :

Screenshot_20221107-223645_Drive.jpg

Screenshot_20221107_223723.jpg

Und bevor ich auch noch Haue bekomme ;

Ich weiß es auch nicht besser!

Nur die KC-135/RC-135 wurden/werden mit den leisen CFM-56 Motoren modifiziert. Nicht die US-und NATO E-3s.

Die französischen und britischen E-3s wurden gleich bei der Produktion mit den leisen, und deutlich größeren Triebwerken CFM-56 ausgerüstet. Dadurch waren die von Anfang an leise. Der Sound ist wie bei den heutigen Airlinern.

Ab und An war mal eine britische E-3 in Geilenkirchen. Die RAF AWACS wirst Du aber nicht mehr sehen, denn sie sind außer Dienst gestellt. Die Luftwaffe von Chile kauft 2 oder 3 Maschinen von den Briten. Eine ist schon seit ein paar Monaten in Chile.

Heller hatte mal vor Jahren den Bausatz mit den CFM-56 für die französische E-3F versehen. Gibt es aber nicht mehr. Airfix brachte dann auch den gleichen Bausatz, aber mit Decals für die E-3D raus.

Zitat von Jo3012

Weitere Erklärungen sind Sinn-und Zwecklos. Träume einfach weiter in deiner eigenen Welt.

Tja ... kannst du nicht erklären und kommst dann mit so einer arroganten Aussage! War zu erwarten gewesen!

Du kannst hier im Bereich der Einflugschneise von Köln / tausende Leute fragen und alle werden dasselbe sagen wie ich ... das NUR DIE NATO AWACS einen höllischen Krach machten / machen, die der Amis (und anderer) aber nicht! Müssen ja verdant viele, träumende Kölner sein dann!

Das es dieselben Triebwerke sind ... OK, mag sein, dass ich das falsch gesehen hatte oder das es ein brite oder Franzose war, auch wenn ich die Hoheitszeichen eigentlich kenne ... aber was den Krach angeht, definitiv DAS WAS ICH SAGE ... und das die letzten 50 Jahre lang!!!!

Klugscheißer kann ich echt leiden wie Bauchschmerzen!

jungs gibt mal ruhe bevor es schlimmer wird.

Zitat von clement

jungs gibt mal ruhe bevor es schlimmer wird.

Keine Sorge Clement ... der "Herr" hier ist als Premiere auf meiner totalen Blockierliste im Forum gelandet. Jedwede weitere Kommunikation mit ihm ist verschwendete Lebenszeit ... von daher interessiert es mich nicht mehr die Bohne was er hier so schreibt und macht und will es auch gar nicht mehr angezeigt bekommen!

@Christian

Als ich auf deinen Kommentar vom Januar dieses Jahres über die E-3 Sentry Bausätze von Heller reagiert habe, ging es mir einzig und allein darum, aufzuzeigen, dass die Triebwerke in dem Bausatz schlichtweg falsch sind und nicht für die NATO und US E-3s verwendet werden sollten, da es sich um JT3D und nicht um TF-33 Triebwerke handelt. Natürlich können sie angebaut werden, ist dann aber nicht originalgetreu. Und ich denke, du möchtest deine Modelle auch gerne so originalgetreu haben, wie es geht. Du würdest auch nicht eine Kalaschnikow anstatt eine MG3s auf deinen Leopard setzten. (nur ein Beispiel) Für die TF-33 Motoren gibt es aber Resin-Conversion von AWACS-Resin oder Flightpath.

Des Weiteren habe ich niemals mit einem Wort deine Aussagen über den Höllenlärm der NATO E-3A infrage gestellt, den ich weiß von 30 Jahren Arbeit auf der NATO Air Base, wie laut die sind. Und jeden Tag fliegen die Sentry’s im Lande- oder Startflug an meinem Fenster vorbei. Was ich angezweifelt habe, sind deine Aussagen, dass amerikanische E-3B/C/G leiser sind als die der NATO. Die Triebwerke sind gleich und Anflugverfahren, Triebwerkleistung sowie Landegeschwindigkeit sind ebenfalls für die jeweiligen Typen gleich und in technischen Vorschriften festgelegt. Da kann mal nicht mal schnell die Drehzahlen der Engines verringern, um es leiser zu machen. Und es liegt nicht an den Piloten. Die NATO AWACS werden auch von vielen amerikanischen Piloten geflogen, und die fliegen nicht anders als Deutsche, Belgier, Niederländer usw.

Köln ist für Geilenkirchen Ausweichflugplatz, für den Fall, dass sie in Geilenkirchen aus irgendwelchen Gründen nicht landen können. Deswegen die Anflüge und gelegentlich Landung. Dafür muss die NATO aber hohe Gebühren für Emissionen und Immissionen bezahlen, da es sich eben um die alten, schmutzige und lauten Triebwerke handelt. Und dass alle anderen Flugzeuge weitaus leiser sind als die NATO- und US-E-3s, liegt eben daran, dass alle die Triebwerke der neuen Generation besitzen. Zum Beispiel strömen bei den CFM-56 Triebwerken der französischen, britischen E-3s, sowie die der KC-135R Tanker und anderen Flugzeugen, die diese Triebwerke haben, 80 % der angesaugten Luft außen um das Triebwerk herum. Dadurch die geringe Lärmentwicklung und nur 20 % werden für die Verbrennung benutzt.

Du schreibst, die US-AWACS sehen auf aktuellen Fotos anders aus als die NATO-AWACS. Dann bitte ich dich, dass du einmal einen Beweis antrittst.

Wenn du das kannst, dann darfst du mich gerne als Klugscheißer bezeichnen. Wenn nicht, dann ist das nicht angebracht, schon gar nicht in Foren. Es sollte trotz aller Kontroversen sachlich bleiben und nicht in Beleidigungen enden. Auch mal einen Fehler einzugestehen, zeigt Charakter.

Und zum Schluss: Die NATO-AWACS fliegen seit 40 Jahren, nicht 50. Erste Landung in Geilenkirchen war am 24. Februar 1982.

Zusammenfassung: Die Triebwerke der Heller E-3 Sentry Baustätze für NATO und USAF E-3s sind falsch und somit nicht originalgetreu. Weiter sind die Triebwerke der originalen NATO- und USAF AWACS gleich. Und somit auch die Lärmentwicklung. Wer eine französiche E-3F bauen möchte, benötigt die CFM-56 Triebwerk,die es mal vor einiger Zeit von Heller in einer Auflage E-3B/F gab, Heute müsste man auf Resin-Triebwerke von Flightpath zurückgreifen. Das Gleiche gilt für den Airfix-Bausatz, (Heller Form) den es auch vor langer Zeit mit den CFM-56 Triebwerken gab und man hier eine britische E-3D bauen konnte. Der aktuelle Heller-Bausatz ist die E-3B mit US-Decals und weiterhin den 50-Jahre NATO Decals. Alles aber ohne Conversion,wie ESM, LAIRCM und Triebwerken. Diese gibt es von AWACS-Resin.

Ich hoffe, du siehst das jetzt etwas klarer.

@Kurt

Mit den Doppelposts war ein Versehen und nicht beabsichtigt. Wie es passiert ist, weiß ich nicht. Ich habe nach einer Möglichkeit gesucht, um die DP zu löschen. Ein Editieren blieb ja in dem Falle unbefriedigend.

Ich bitte um Entschuldigung und es sollte nicht mehr vorkommen.